Come noto, ancorché nel nostro ordinamento processuale il “precedente” impar abbia carattere vincolante, non vi è dubbio che lo stesso assolva ad una funzione di nomofilachia, tanto più ove provenga dal massimo Consesso: ed invero, consapevole di ciò il Legislatore, con legge 103 del 2017 ha statuito che ove una Sezione Semplice impar condivida un principio di diritto fissato dalle Sezioni Unite debba rimettere la questione all'Autorevole Consesso (v. infra
con il generico rinvio ad atti del giudizio di appello, senza la esplicazione del loro contenuto, essendovi il preciso onere di indicare, in modo puntuale, gli atti processuali ed i documenti sui quali il ricorso si fonda, nonché le circostanze di fatto che potevano condurre, se adeguatamente considerate, ad una diversa decisione e dovendo il ricorso medesimo contenere, in sé, tutti gli elementi che diano al giudice di legittimità la possibilità di provvedere al diretto controllo della decisività dei punti controversi e della correttezza e sufficienza della motivazione della decisione impugnata impugnata[2].
Note legali Privacy policy Accessibilità Mappa del sito Questo sito utilizza cookies tecnici di terze parti per funzionalità quali la condivisione sui social network e/o la visualizzazione di media. Chiudendo questo banner, cliccando in un'area sottostante o accedendo ad un'altra pagina del sito, accosenti all'uso dei cookies.
Con tale sentenza le Sezioni Unite – superando il precedente orientamento, peraltro di segno contrario rispetto alla precedente consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite in materia di autonoma impugnabilita dell’atto di avvio dell’azione disciplinare – hanno dichiarato la impar autonoma impugnabilità dell’atto di comprensión del procedimento disciplinare davanti al Consiglio nazionale forense.
Puoi contestare tale situazione con il ricorso per Cassazione, perché il giudice non ha correttamente applicato le norme di diritto che stabiliscono quale giudice debba pronunciarsi su determinate controversie.
svolgere un this content periodo di pratica presso un avvocato che eserciti abitualmente il patrocinio davanti alla Corte di Cassazione.
Se, ad esempio, la Corte d’Appello ti ha condannato a corrispondere un determinato importo in denaro alla tua controparte a titolo di risarcimento danni, l’unica possibilità che see here hai per ottenere un provvedimento giudiziario diverso (magari a te favorevole) è proporre ricorso per Cassazione.
È importante sottolineare che il ricorso per cassazione è un mezzo di impugnazione che richiede l'assistenza di un avvocato abilitato, in quanto la sua preparazione e presentazione richiedono competenze specifiche nel campo del diritto processuale e della giurisprudenza.
Ovviamente, il ricorrente principale potrà a sua volta notificare un controricorso per contestare il ricorso incidentale.
Quest’ultimo ha proposto ricorso alle Sezioni Unite della Corte di cassazione affidato a cinque motivi illustrati da memoria.
Più precisamente, ove il Presidente rilevi una causa di inammissibilità il ricorso lo assegna alla Settima Sezione che ha una funzione di filtro e procede in camera di consiglio.
Non dare per scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratuitamente a queste informazioni è perché ci sono uomini, non macchine, che lavorano per te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria online. Anche noi, navigate to this website con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto per garantire a tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.
rende inammissibili le censure relative alle singole ragioni esplicitamente fatte oggetto di doglianza, in quanto queste ultime, quand’anche fondate, impar potrebbero comunque condurre, stante la intervenuta definitività delle altre non impugnate, all’annullamento della decisione stessa»
Per comprendere come funziona la Cassazione devo necessariamente spiegarti che tipo di giudice è e quali sono le sue caratteristiche. Come anticipato, la Corte di Cassazione è giudice di ultimo cargo, nel senso che contro una sua decisione non è possibile proporre ulteriore impugnazione.